fredag, mars 16, 2007

Fredagsplock innan mysweekend

Blod och eld har äntligen fått fart på sig själv! Nu går det att klicka sig runt på siten i rapidfart! Underbart. Nu kan vi äntligen ta tag i andra områden av siten.
***
Säga vad man vill om Christer Sturmark, men jag gillar honom. På ett sätt. För han synliggör de ställen där kristna verkligen slappat till sig. Även om han ofta raljerar och ger prov på tunnelseende per definition så låter han inte de former kristna har gjutit stelna till. Han ifrågasätter, testar om vi verkligen tror på vad vi säger, och låter oss inte komma undan med "det här har vi alltid gjort". Det gillar jag. Vi behöver såna som honom. Som skakar om och får oss själva att fundera över vad vi egentligen håller på med.

Sturmark var igår på gotland och fortsatte diskussionen kring skolkyrkan
Jullan skriver dessutom om Christers intervju med Nyamko
***
Christer skulle för övrigt behöva komma och ifrågasätta gruppen bakom Dagens nyhet om att Wikipedia är för liberal. Nu startar de konservativa kristna Conservapedia. Ett Wikipedia, fast med mer konservativa, kristna nyheter. Barnsligt.
***
Frälsis har vunnit priser för sin reklamkampanj "hemlöseinsamlingen" berättar Dagens Media. Men jag minns inte ens reklamen?? Nån som kan hjälpa med att färska upp minnet?

Uppdaterad:
Omar tipsar om att Resumé uppmärksammat kampanjen tidigare (och bifogat en bild):
http://www.resume.se/manadens_kampanj/manadens_dr/febmars/index.xml
***
Kristofer har fiskat upp en av de bästa kyrkoreklamkampanjerna jag sett:
"Lifechurch.tv is killing me /satan"
Kolla in alla reklampelare och läs mer hos kristofer
***
Nu ska jag hasta vidare för en härlig weekend i skåne.
Ha en skön helg!

Och, förresten, grattis Kotten till all uppmärksamhet de senaste dagarna!

5 kommentarer:

Omar Ud-Din sa...

Resumé skrev om Hemlöseinsamlingen redan förra våren och har valt caset till "årets DR 2006". (http://www.resume.se/manadens_kampanj/manadens_dr/febmars/index.xml)

marcus sa...

Sturmark bra? Är inte det lite som att gilla David Irving för att han synliggör ställen där alla somtrorattFörintelsenfaktisktägderum inte ska slappa till sig?

Funderar i alla fall jag...

Emanuel Karlsten sa...

Omar: Tack för tips!

Marcus: Jag ställer mig tveksam till att jämställa kristen tro, religiösa former (som många gånger saknar innehåll) och Christer Sturmark med Hitler, förintelseläger och förintelseförnekare...

Skillnaden blir ju ganska stor när det, i Christers fall, handlar om någon som ifrågasätter våra former som uppstått efter tusental års traditioner och som vi knappt kan argumentera för, och, i förintelseförnekares fall, man ifrågasätter om gaskammaren inte var en duschkammare...

Samtidigt som jag tror jag fattar din poäng så hoppas jag att du ser min?
Jag menade alltså att vi behöver få mothugg. Vi behöver få någon som granskar oss och ifrågasätter vad vi sysslar med, egentligen. Om det inte kommer från profeter i våra egna led, får det gärna komma från icketroende som ser saker från ett annat perspektiv.
Jag tror det kan vara nyttigt för kyrkan, helt enkelt.
Även om jag, som jag skrev, tycker att Christer många gånger blir löjligt raljerande.

marcus sa...

Okej, jag kan köpa det. Förintelseliknelser är inte så konstruktiva.

Men är inte Sturmarks framfart i svenska trossamfund symptomatisk för ett närmast icke existerande självförtroende inom dessa rörelser? Måste man bjuda in någon som djupt föraktar det man tror på för att se i vilken riktning man ska gå? Jag tror inte det. Inte heller handlar det om att "vi är så starka i vår tro att vi klarar det", eller liknande resonemang. Det är ungefär att säga att man gillar att bli runtkickad i rännstenen, för att man klarar av det. Att låta en person som Sturmark sätta agendan för samtalet är integritetslöst på något sätt.

Men visst, låt honom fortsätta sitt "korståg" mot kyrkorna...glöm inte att bjuda på kaffe och nybakat bara :-)

Emanuel Karlsten sa...

Marcus: Jag håller med. Vi har extremt dåligt självförtroende. Det är därför det ofta blir alltför lätt för Sturmark att tillintetgöra sina kyrkliga debattmotståndare. Många gånger tror jag helt enkelt vi är så osäkra på vad vi tror på att vi, i behov av att klamra oss fast vid något, upphöjt formerna. När Sturmark pekar ut just detta så står vi med brallorna nere.

Men, nej, att bjuda in Sturmark för att "sätta agendan" är knappast det mest konstruktiva sättet att peka ut våra brister. Men ibland, tycker jag, kan det vara en nyttig väckarklocka när någon utanför påpekar våra brister.

Så, för att sammanfatta: Jag håller med dig :)