onsdag, april 25, 2007

Spektaklet fortsätter

Ja, den "nya utvecklingen" jag hintade om igår blev inte mycket större än att Göran Skytte skickat brev till Hilton. Dessutom verkar Scandic ha en del kommunikationsproblem. Även jag tycker det är anmärkningsvärt att Scandic inte väljer att bemöta den massiva kritikerstorm som uppstått på annat sätt än med standardutförda email.
Ett hotell som värnar om sina gäster, och som motiverar sig själva med deras välbefinnande (som en Scandicansvarig vackert beskrev det) borde väl rimligtvis kunna svara på frågor utan att vara så undvikande?

Jag har svårt att förstå varför scandic är så orubbliga? Det finns väl ingen anledning att vara något annat än populistisk? Är det inte det man vinner kunder på? Att lyssna och anamma!?

Well, än är antagligen inte sista ordet sagt.
Jag stoppar tillbaka handen i popcornskålen och fortsätter följa spektaklet.

17 kommentarer:

corfitz sa...

Jag stoppar tillbaka handen i popcornskålen och fortsätter följa spektaklet

Fortsätter driva spektaklet menar du väl? Särskilt passiv har du väl inte varit, trodde det var du som organiserade namninsamlingen mot bibelborttagandet.

Biggles sa...

Spektakel? Massiv kritikerstorm? Orubbliga? Att lyssna och anamma?

Det börjar, minst sagt, kännas som det är du/ni som gör det till ett spektakel. Vad är ditt problem? Ingen hade sagt "kränkt", Scandic flyttade ner biblarna till receptionen och utökade biblioteket med fler religiösa skrifter. Talar man med folk som inte bloggar så är ju detta ett ickeämne.

Att du sen blandar in porr i samma diskussion tyder ju bara på att du egentligen skiter i porren och bara är ute efter "rätten" att alltid kunna hitta en bibel på hotellrummet.

Kom igen när du startat en protestlista enbart mot porren. Då kanske du blir tagen på allvar...

Emanuel Karlsten sa...

corfitz - det stämmer. Jag drog igång det. Men därefter har det liksom skött sig själv. Visserligen har media hört av sig, men jag har inte gjort särskilt mycket mer än att prata med dem, och råka initiera en "hurtänkerni"-protest.

Nu kan jag luta mig tillbaka. Det är rätt skönt.

Emanuel Karlsten sa...

Biggles: Var ligger problemet? Du har följt både mig och bloggen och inte minst protesten noga och genomgående, så du borde veta processen.

Någon skrev en protest mot Biblar. Scandic reagerade, tog bort Biblar. Jag tyckte att jag också kunde skriva en protest, och erbjöd mina bloggläsare att hänga på. Responsen blev stor och en dag senare så drog vi igång ett mailformulär för att lättare kunna protestera mot galenskap - att vi blivit ett så kristofobiskt samhälle att det är lättare för en kedja att kasta ut Bibeln än porren från ett rum.

Uppenbarligen är det inte en ickefråga utanför bloggosfären. Det visar ju inte minst antalet artiklar i riks- och lokalmedier.

Jag medger att det blivit ett spektakel, och jag har lärt mig massor av det. Just nu lutar jag mig tillbaka och följder det intresserat. Min roll är överspelad, från mina ögon sett.

Jag vet inte vad ditt problem är. Kanske att media valt att se det som en konstig logik av en hotellkedja? Att de, till skillnad från de som hört din version av historien, tagit det på allvar?
Jag vet inte. Men sluta vara så arg!

corfitz sa...

jag är lite nyfiken på vilka av de rester från tiden då svenska kyrkan och staten inte var åtskiljda du tycker att man kan propagera för att ta bort utan att kallas kristofob? Några exempel du kan kommentera:

1) Privilegiet att svenska kyrkan (samt några andra religiösa samfund) får samla in sin medlemsavgift via skattsedeln
2) Privilegiet att få sända sina egna föreningssammankomster okommenterade i statlig tv
3) Privilegiet att få sprida sitt budskap till skolelever som 'av tradition' har sin skolavslutning i kyrkan
4) Privilegiet att kyrkan alltid får med sina representanter i krisgrupper etc. vid katastrofer
5) Privilegiet att fortfarande ha monopol på begravningsmarknaden i nästan hela landet

Emanuel Karlsten sa...

Corfitz: Tråkig utgångspunkt, men kul att du frågar! Jag vill förtydliga några grejer.

Först av allt. Sverige har, vare sig du gillar det eller ej, en lååång tradition av att titulera sig som ett kristet land. Idag vill vi gärna luta oss mot att vara mer av en sekulär stat. Fine by me. Jag tror inte någon vinner på att prackas på varken religion eller Gudstro. Det har jag tagit upp åtskilliga gånger här på bloggen.
Men det innebär inte att vi har ett arv och en kultur av kristenhet bakom oss. Därför är det inte konstigt att kyrkan är den plats vi vänder oss för begravning och bröllop. Eller dit vi vänder oss när något hänt som vi inte kan förklara genom vår sekulära trygghetsvärld. Vi verkar attraheras av den kulturen, helt enkelt. Det är inte kyrkan som skapat monopol, utan det är svenska folket som, frivilligt, vänder sig till kyrkan. Något verkar attrahera, när vi inte har svar som kan förklaras av en sekulär (tom) värld.

Jag tänker inte svara dina påståenden var för sig. Jag ser inte riktigt varför jag borde göra det.
Det Jag har vänt mig mot är ju att ett företag, som fått MASSIV kritik för att man har kvar porr i hotellrummen - trots att det är så extremt kränkande mot kvinnor - väljer att kasta ut Bibeln (för att det kan vara kränkande/stötande mot någon av annan tro) efter 1 protest.
Det har jag kallat kristofobiskt. Det är väl inte så konstigt att jag tolkat det så? Det är ju nästan svårt att tolka det annorlunda? Oavsett det har jag skapat ett mailformulär som (bara) ifrågasätter hur de tänker, Scandic. Det handlar ju inte om att jag är reaktionär, eller att jag vill att Sverige ska tvingas in i ett kristusberoende. Utan att jag reagerar mot att ett företag så lättvindigt kastar ut Bibeln men så krampaktigt håller fast vid porren. Jag tycker jag har rätt att reagera mot det, precis som humanisten hade rätt att reagera. Att detta sedan fått sådana proportioner att tusentals personer hakat på, och media slått upp det stort, får står för sig.

Lugna ner dig några hekto så tror jag du ser att vi faktiskt inte är så långt ifrån varandra. Att vara kristen innebär inte att man är dum i huvet.
Du har rätt att uttrycka dig och arbeta mot det du tror är rätt. Så länge det du gör är logiskt så är det fine by me. Men om du gör något som är motsägesfullt, ja till och med skenheligt, då kommer jag antagligen säga ifrån. Åtminstone i en bloggpost. Sen kan jag inte svara för vilka proportioner det sedan kommer ta.

corfitz sa...

Så upprört var väl ändå inte mitt inlägg? Tyckte att det höll en ganska sansad ton. Två saker reagerar jag på i ditt inlägg

1) varför blanda ihop bibeln och porren? Det är väl ändå två olika frågor? Jag tror att väldigt många som inte tycker det är konstigt att Scandic tar bort bibeln skulle se det positivt om även porren försvann, i alla fall tycker jag det. Vem vet, ni kanske kan be Stefan Jansson skriva ett brev till Scandic där han påpekar detta. Han har ju bevisligen varit skicklig på att påverka Scandics ledning.
2) Jag förstår inte din slutsats att det svenska samhället skulle vara kristofobiskt baserat på ETT företags agerande i ETT ärende. Möjligen skulle jag kunna köpa om du kallade Scandics ledning kristofobisk (även om jag skulle kunna argumentera mot detta också)

För övrigt anser jag att hotellbibelns vara eller inte vara är en struntsak. Jag anser det t.ex. mycket viktigare att jobba med de fem punkter jag listade i mitt förra inlägg. Däremot har jag inga invändningar mot att Stefan Jansson engagerade sig i bibelfrågan.

Emanuel Karlsten sa...

corfit (vad betyder "corfitz"?): 1) Jag håller med om att porr och Bibel inte är samma sak. Det jag vänder mig mot är ju att det är uppenbarligen lika stötande, men hur mycket mer lättvindigt det var att ta bort Bibeln. Jag förstår inte det, utifrån ett etiskt perspektiv.

2) Jag har inte sagt att SVENSKA SAMHÄLLET är kristofobiskt. Jag har sagt att Scandics agerande är kristofobiskt.

Anders sa...

Jag undrar bara varför Skytte skickar sitt brev till Hilton, och inte till EQT?

corfitz sa...

0) Corfitz är ett namn, ungefär som Emanuel

1) Där håller jag med dig. Jag ser hellre att porren försvinner än biblarna, men helst båda två

2) Jag citerar lite från tidigare kommentar från dig

Responsen blev stor och en dag senare så drog vi igång ett mailformulär för att lättare kunna protestera mot galenskap - att vi blivit ett så kristofobiskt samhälle att det är lättare för en kedja att kasta ut Bibeln än porren från ett rum.

Då tolkade jag det som att du med samhälle menade det svenska samhället, ursäkta om jag har fel.

`Biggles sa...

"Jag tyckte att jag också kunde skriva en protest, och erbjöd mina bloggläsare att hänga på."

Du har inte skrivit någon protest. Du ber folk fylla i ett förskrivet mail där du ställer frågor.

"Uppenbarligen är det inte en ickefråga utanför bloggosfären. Det visar ju inte minst antalet artiklar i riks- och lokalmedier."

Mmmm... och det finns hundratals artiklar om Let's dance Lasse... Jag kallar det för en ickefråga eftersom jag inte hört en enda människa tala om det.

"Jag vet inte vad ditt problem är. Kanske att media valt att se det som en konstig logik av en hotellkedja?"

Öhhh... Har media sett det som ett problem?

"Att de, till skillnad från de som hört din version av historien, tagit det på allvar?"

Min version? Jag har väl aldrig gett uttryck för någon version? Dessutom så har ju din version hela tiden byggt på att någon sagt sig bli kränkt av bibeln. Det har ju aldrig hänt. Eller hur!? Var det du som började använda ordet kränkt?

"Jag vet inte. Men sluta vara så arg!"

Jag? Arg? Varför skulle jag vara arg

Emanuel Karlsten sa...

Corfitz (ok, annorlunda namn!):

2. Jag anade att du skulle finkamma mina inlägg i jakt på citat. Så jag försökte dubbelkolla innan i hopp om att jag smidigt kunde undvika diskussionen. Men jag missade tydligen en mening... =)
Jag har ingen jättelust att göra lång diskussion av dethär. Jag tror vi som samhälle har blivit ganska kristofobiska. Det är ju knappast någon hemlighet (oavsett om jag sa det rakt ut eller inte). Men jag undviker gärna en lång diskussion kring det. Vill du ha min uppfattning om kristofobin, läs då detta inlägg

Biggles
Du har inte skrivit någon protest
Jo, det var så det började. Att jag skrev en protest (där jag ifrågasatte hur man tänkte), och erbjöd bloggläsare att haka på. Det är enkelt att dubbelkolla så ser du.

Har media sett det som ett problem?.
Ja. Men det uttrycks på tex ledarplats och inte i en artikel (det är det som är skillnaden på artikel och ledare - åsikten)

Dessutom så har ju din version hela tiden byggt på att någon sagt sig bli kränkt av bibeln.
Nä, det bygger knappast på det. Men du verkar önska att det gjor det? Det är inte heller jag som hittat på något om kränkning. Det skrev någon reporter. Men det vet ju du redan.

Jag? Arg? Varför skulle jag vara arg
Ja, varför! Det undrar jag.

Emanuel Karlsten sa...

Anders: Ingen aning. Kanske för att Scandics alla direktörer och chefer fortfarande har hiltonadresser, och att hotellet fortfarande använder sig av Hiltons bonussystem. Men jag förstår din poäng.
Fråga skytte själv! Hans mail finns lättillgänglig.

corfitz sa...

Emanuel - I ditt inlägg om kristofobin håller jag med dig om att det inte råder ett vettigt debattklimat gällande islam. Det är synd att folk inte vågar kritisera islam av rädsla för repressalier. Det hela blev väl inte bättre efter muhammedkarikatyraffären. Detsamma råder för kritik av israel eftersom man då riskerar att kallas antisemit.

Du talar om att det är som att sparka bollen i öppet mål om man talar illa om kristna. Frågan är om kristofobi verkligen är rätt ord då? Fobi innebär väl någon form av rädsla och om det är så att kristna är så lätta att sparka på som du menar är det väl precis tvärtom. Det finns ingen anledning att vara rädd för de kristna.

Biggles sa...

Jag måste få fråga varför du förrsöker framställa mig som arg? Är det möjligen ett debatt-trick du lärt dig någonstans?


"Jo, det var så det började. Att jag skrev en protest (där jag ifrågasatte hur man tänkte), och erbjöd bloggläsare att haka på. Det är enkelt att dubbelkolla så ser du."

Om man protesterar mot något så skickar man väl inte frågor utan en protest!?


"Ja. Men det uttrycks på tex ledarplats och inte i en artikel (det är det som är skillnaden på artikel och ledare - åsikten)"

Hade det varit en osignerad ledare så hade jag också sett det som så. Men så länge det är insändare så kan jag inte förstå hur det skulle stå för publikationen? Jag kallar inte Skytte eller Assarmo för media...


"Nä, det bygger knappast på det. Men du verkar önska att det gjor det? Det är inte heller jag som hittat på något om kränkning. Det skrev någon reporter. Men det vet ju du redan."

Jag har ingen aning om vem som började använda ordet kränkt. Det var därför jag frågade. Hur som helst så har det ju framkommit att ingen ifrån Humanisterna har använt det ordet.

Emanuel Karlsten sa...

Biggles. Jag tycker du framställde dig själv som arg.
Du refererar till en debattartikel (assarmo) och en kolumn (skytte). Det har skrivits mycket av åsikter i media än så. I kvällsposten, expressen, dagen, världen idag, svenska dagbladet osv har det skrivits ledare, krönikor och kolumner.

Så. Kan vi avsluta där? Hej.

Biggles sa...

Emanuel:
Jag ska inte bråka med dig men jag läste en av Assarmos debattinlägg:

-"Han undviker kärnfrågan, antyder att jag är en kristen fanatiker och gör stor sak av att jag är ”arg”. Det sistnämnda är ett traditionellt grepp när man saknar sakliga argument."

;-)